Papá… ¡He encontrado un tesoro!


Ayer encontré un fósil.  No puedo dejar de pensar en ello. Sentí una emoción indescriptible. Iba bajando por un terraplen de rocas (fuera de ninguna pista forestal) en la zona de Yechar, cerca de Mula. Acababa de subir a una zona de paredes que había observado desde la carretera que une  Archena con Mula. Iba mirando a mi perro Aquiles que me acompañaba y que ya andaba cansado de ruta.

De repente, con  uno de los pies, golpee algo que sobresalía de la arena y, como estaba cuesta abajo, vi desprenderse una “piedra” que salió rodando. Enseguida reconocí en ella una forma especial y durante unos segundos pensé en dejarla en su sitio, pero se había desprendido de la tierra entera, y había rodado cuesta abajo casi un metro.

“Parece una concha fósil”, pensé. Y lo es.

1

Llevo años pateándome los montes de la Región y nunca había encontrado ningún fósil. Me recordé de pequeño, andando entre los árboles y las rocas con mi padre. Él nos animaba a mi y a mi hermana a fijarnos en los pequeños detalles de la naturaleza. Creo que por eso nos gusta tanto a los dos.

2

Todavía no se si es un fósil antiguo de verdad. Yo creo que si, pero no quiero dejarme llevar por el entusiasmo. No soy experto en la materia. Solo me gusta andar, leer y escribir en este blog. Asi que unamos estas tres pasiones para descubrir su procedencia.

PENSAMIENTO EXTRA: Sea cierto o no, teniéndolo en mi mano note el extraño poder de esta piedra. Para mi la historia es algo místico. Esta piedra ha volado a través del tiempo para llegar hasta mi mano. Un día -hace miles de años quizás- fue un ser vivo.

3

En realidad, yo sólo se de paleontología lo poco que he leído en los libros de dinos que coleccionaba de pequeño, pero este alucinante hallazgo me ha hecho investigar un poco más. En los próximos párrafos os cuento algunas cosas que he averiguado tratando de saber qué es esa maravillosa “piedra” que tengo en mi mano en las fotos.

¿Qué es?

Me guío por su aspecto y veo que es de la familia de los “Mollusca”(moluscos) y de la clase “Bivalvia” (bivalvos) Se trata de un molusco acuático que vivió en el mar, pero cercano de la costa. Se parece a los pectínidos (Por ejemplo a las famosas vieras que adornan la indumentaria de los que hacen el camino de Santiago) y si lo es, es un “molusco nadador”. He leído que cuando se fosilizan, solo queda la valva o concha por lo que el animal ya no está dentro. El material de la concha se convierte en calcita.

Asi que ya sabemos que es un “Mollusca Bivalvia Pectinidae” (si hay algún biólogo en la sala, que me corrija) pero podemos llegar más hasta el fondo: Se trata de una “Chlamys”, parecida a esta, que es actual.

El nombre deriva del griego “χλαμΰς” (clámide) un vestido ligero, hecho de lana, que llevaban a modo de capa los soldados de caballería griegos entre los siglos V-III Antes de Cristo.

Bonito nombre por tanto para mi/nuestro fósil. ¿verdad?

¿De qué época es?

Los materiales geológicos más antiguos que tenemos en superficie en la Región Murcia tienen 410 millones de años. Para que os hagaís una idea, los Homo sapiens sólo llevamos por aquí (en el mundo, me refiero, no en Murcia) unos  250.000 años, asi que imaginad.  En lo que se refiere a bivalvos, en la Región de Murcia encontramos restos que provienen del Triásico medio y del Cuaternario, pero también hay del Cretácico inferior, y -atención- ostreidos y pectínidos del terciario.

La clave para verlo claro es este mapa de suelo.

EL fósil lo encontré entre Mula y Archena. Si buscáis Mula en este mapa (lo reconoceréis fácil porque es un punto rojo que indica rocas volcánicas) podréis ubicaros. Lo encontré al sureste de ese punto. Así que lo podemos localizar en la llamada cuenca de Mula. Es una cuenca… ¡terciaria!

El fósil es de la era terciaria o cenozóica, es decir, que  puede tener… ¡hasta 65 millones de años! Sin embargo, ese cálculo no es del todo correcto. Hay que indagar más.

FUENTE WIKI: La Era CenozoicaCenozoico o Era Terciaria es la era geológica que se inició hace unos 65,5 ±0,3 millones de años y que se extiende hasta la actualidad. Su nombre  significa “animales nuevos”.  Durante la Era Cenozoica se produce el gran plegamiento alpino que formó las principales cordilleras del Sur de Europa y Asia, como los Pirineos, Alpes e Himalayas.

Se trata de un periódo muy amplio asi que quiero precisar más. He encontrado en “regmurcia.com” fotografías de otros fósiles similares encontrados en Mula:

Está más limpia que la mía pero ésta se le parece. Es una “Chlamys” de 15 centímetros encontrada cerca de Mula.

Estas otras son varias “Pecten” que también se encontraron en la zona de Mula. He estado investigando sobre la datación de estas piezas dentro del amplio periodo de la era terciaria. Todos los expertos coinciden en que son del Mioceno. Es la cuarta época geológica del Cenozoico.

Empezó hace 23 millones de años y terminó hace 5.

Estoy flipando.

BOLA EXTRA de POSTDATA AFRICANA: Algunos de los fósiles que se encuentran en la región son “africanos. La Orogenia Alpina del Mioceno hizo que parte de la región fuera un archipiélago de islas tropicales rodeadas de arrecifes coralinos. Hace 6 millones de años se produjo la desecación del  Mediterrano y eso permitió el  paso de fauna y flora africanas a la Península Ibérica. Algunos especímenes vegetales que vinieron entonces aún perviven  como fósiles aquí. 

BOLA EXTRA de PRECISIÓN: Las rocas más antiguas con fósiles que se encuentran en la región (calizas con restos de trilobites, crinoideos y equinodermos) NO son de formas de vida que “vivían” en nuestra región. OJO con ésto:  Esas  rocas se formaron a varios centenares de kilómetros hacia el sureste de su posición actual, en el fondo de un antiguo mar, hoy ocupado por el Mediterráneo oriental. La geodinámica terrestre fue la que las desplazó hasta su posición actual, por ejemplo, en la Sierra de la Torrecilla, en Lorca.

BOLA EXTRA DE SUPERPOSTDATA:  La caída de un gran meteorito a finales del Cretácico provocó la extinción de la mayor parte de los seres vivos existentes en aquella época. De los pocos lugares del mundo donde se puede estudiar este fenómeno, uno está en Murcia, en concreto, en  “La Capa Negra de Caravaca”. Murcia, qué hermosa eres. 

La dosis del cigarro


Alfredo Barrera Cuevas y Franky Perico (dos tuiteros a los que no conozco personalmente, pero han hecho uso de su derecho a pedir un post de este blog y, por tanto, sus deseos son órdenes) me dicen que puede ser interesante la siguiente pregunta:

La primera parte (la de la forma) es sencilla: ¿Por qué los cigarros son redondos?

El “malamadre” liándose un cigarro

Imagina que nunca hubieras fumado, que fueras la primera persona a la que se le ocurrió fumarse algo (una hierba seca, una sustancia… lo que sea) ¿cual sería tu primer instinto? Yo creo que la mejor idea es coger algo flexible (una hoja o un papel) y darle vueltas hasta dejar la sustancia en el interior. El liado de cigarros puros debe de ser una de las más antiguas costumbres del ser humano.

Me da la sensación de que el primero que lo hizo, lo hizo por instinto pero… ¿Quién fue el primero y dónde fumó tabaco

Viendo visiones

Un indígena brasileño fuma su pipa mientras asiste a la ceremonia inaugural de la Cumbre de los Pueblos, en Río de Janeiro, de 2012, un evento paralelo a la cumbre del G20. REUTERS/Sergio Moraes

Echadle un vistazo a este texto.

Lo firma Nicolás Monardes y se titula “Historia medicinal de las cosas que se traen de nuestras Indias Occidentales”. Está firmado en Sevilla, en “Casa de Fernando Díaz”, en 1580. Lo tenéis completo aquí. Dice así:

“Esta yerba que comúnmente llaman tabaco es yerba muy antigua y conocida entre los indios, mayormente entre los de Nueva España; que después que se ganaron aquellos reinos por nuestros españoles, enseñados por los indios, se aprovecharon della en las heridas que en la guerra recibían, curándose con ella, con grande aprovechamiento de todos”

El texto entero no tiene desperdicio. Monardes recita una por una todas las aplicaciones medicinales de esta “yerba”. A mí una de ellas me tiene fascinado:

En dolores ventosos hacen el mismo efeto quitando el dolor que de la ventosidad proviene, aplicando las hojas de la misma manera que está dicho que se han de poner en el dolor de ijada; hánse de poner cuan calientes ser pudiere.

Pero la que estaba buscando y que nos lleva al “origen” del tabaco es ésta:

Cuando había entre los indios algún negocio de mucha importancia (…) el sacerdote luego en presencia dellos tomaba unas hojas de tabaco y echábalas en la lumbre y recebía el humo dellas por la boca y por las narices, por un cañuto; y en tomándolo, caía en el suelo como muerto, y estaba así conforme a la cantidad del humo que había tomado (…) 

Asimismo los demás indios por su pasatiempo tomaban el humo del tabaco para emborracharse con él y para ver aquellas fantasmas y cosas que se le representaban. 

Debía de ser fuerte el tabaquito de nuestros indios.

En fin… todo esto para explicar que el tabaco original se cultivaba en América desde hace miles de años y fueron ellos los que hacían “cañutos” los primeros. En este grabado de la época se ve claramente a una persona con algo parecido a ese “cañuto” y una planta de tabaco (fuera de escala, claro) al lado.

Cristobal Colón también recogió en su diario que los españoles se quedaron asombrados al ver a los indios “con un tizón encendido en las manos y expulsando humo por la boca”. En Cuba mandó a dos de sus hombres (Luis de la Torre y Rodrigo de Jerez) a investigar ese misterio y el tal Rodrigo de Jerez empezó a fumar. Ya en España fue denunciado por  la Inquisición que le condenó a siete años al pensar que “era el diablo el que el poder de echar humo por la boca”.

BOLA EXTRA: he leído en este blog que “Expertos en genética vegetal han determinado que el origen del tabaco, el lugar donde se cultivó por primera vez, se sitúa en la zona andina entre Perú y Ecuador. Los primeros cultivos debieron tener lugar entre cinco mil y tres mil años antes de Cristo.

Así que ese es el origen de la forma de los cigarros. Sin embargo, el asunto de por qué tienen ese tamaño. Está claro que los cigarros son pequeños y manejables para que nos quepan en un pequeño paquete que pueda desplazarse y venderse, sobre todo,  para que nos quepan en las manos y en la boca.  Pero…

El tema de la dosis relacionada con el tamaño… mmmm… ese si que tiene miga.

Al pensar en ésto me han venido a la mente dos personas: Russell Crowe y Mercedes Milá. ¿Por qué?

La cumarina

El primero por la fantástica película “The Insider”/”El dilema” en la que  interpreta a un atribulado trabajador de una tabacalera que se atreve a ir contra sus jefes y decir la verdad sobre la “dosis” de los cigarros.  Muy peliculón.

ALERTA SPOILER: No sigas leyendo el siguiente párrafo si no has visto la peli. ALERTA SPOILER.

La película está basada en un caso real.  Gracias al “soplo” del personaje de Crowe (en realidad se llamaba J. Wigand) y un reportaje periodístico de “60 minutos”, la tabacalera Brown & Williamson fue condenada por la justicia estadounidense tras demostrarse que añadía sustancias al tabaco para incrementar su poder adictivo. Una de esas sustancias, según el testimonio de Wigand, es la Cumarina (ver bola extra abajo). Esta es la primera parte de la entrevista real, no de la película. 

BOLA EXTRA (via wikipedia) PARA PRECISAR EL TEMA “QUIMICO”: Insisto que yo sólo me estoy remitiendo a las palabras de Jeffrey Wigand. Dijo que LE AÑADÍAN una variedad de veneno para ratas a cada cigarrillo. Cada uno de ellos llevaba una dosis NO letal de cumarina, que provocaba la mejor absorción del amoniaco y por tanto generaba más adicción.  Wiggand sostuvo en 60 minutos “que desde el punto de vista químico, la cumarina es un precursor inmediato del raticida Coumadin, que la cumarina en sí misma era peligrosa y que podía ser un carcinógeno pulmonar”.

Aunque en Alemania está prohibida en alimentos, el Instituto de Evaluación de Riesgos de ese país ha establecido una “ingesta diaria tolerable”  de 0.1 mg de cumarina por kilogramo de peso del individuo y ha señalado que, si este valor se sobrepasa puntualmente, no presenta un peligro para la salud.

En fin, la química no es un asunto que domino pero…

¿Y si Wiggand tenía razón y se incluye en cada cigarro una dosis que, sumados todos los cigarros que fumemos al día, sea mínima y no letal para que sigamos fumando? ¿Y si esa dosis estuviera perféctamente calculada?

 Este podría ser un buen inicio para responder a la pregunta de F.Sebas y A.Barrera porque determinaría su forma y tamaño ¿No?

Cigarros sin control

La segunda persona que me ha venido a la cabeza es la Milá por un reportaje de investigación de esos que comandaba ella (a la misma vez que hacía Gran Hermano, eso sí) y que ponían a las mil de la madrugada para que no lo viera nadie. Yo aquel día -no recuerdo qué hora era- sí lo estaba viendo.

En este reportaje se cuentan varias cosas muy interesantes. La que más nos interesa es que el cigarro tiene 400 ingredientes declarados pero en el laboratorio español de referencia (que visita la Milá) sólo se analizan nicotina, alquitrán y monóxido de carbono. El resto -cuenta la periodista y su equipo- “aunque las autoridades sanitarias deberían investigarlos y comprobarlos, no se analizan ni verifican”.

El repor es muy MUY recomendable.

O sea, que el cigarrillo es un coctel explosivo de sustancias que ni siquiera se analizan… mmmm… ¿cuáles son esas sustancias?

Cuestión de dosis 

Esta infografía que he sacado de aquí (aunque creo que no son los autores) es muy interesante y nos habla de los componentes más conocidos.

Si este gráfico no os ha puesto los pelos de punta, a continuación algunos detalles “curiosos”de algunos componentes:

  • La nicotina es absorbida por nuestro cuerpo y pasa a la sangre y al cerebro en sólo 10 segundos después de la primera calada.
  • La nicotina activa los receptores cerebrales que producen la dopamina. Este neurotransmisor tiene muchas funciones: comportamiento y cognición, actividad motora, motivación, sueño, humor, atención, y aprendizaje, entre otros. Incluso es el regulador de la creación de leche por parte de las madres.
  • La nicotina incrementa el ritmo cardíaco, la presión arterial y produce que consumamos más oxígeno.
  • En un año, en los pulmones de un fumador se depositan  500 gramos de alquitran. 
  • El amonio (y amoniaco) aumenta el PH del humo del tabaco. Este efecto sirve para que la nicotina sea más rápidamente absorbida por el organismo.
  • El azúcar representa en torno al 3% del peso total de un cigarrillo. La combustión de los azucares  produce  acetaldehído, que refuerza el efecto adictivo de la nicotina.
  • El tabaco también lleva cacao, miel y regaliz pero no lo ponen sólo para que nos sepa dulce y no amargo: El cacao, por ejemplo, contiene una sustancia llamada teobromina, que potencia la dilatación de las vías respiratorias. Cuanto más abiertas, más humo entra. El mentol y el regaliz adormecen la garganta de manera que el fumador no pueda sentir el efecto abrasivo del humo.
  •  El tabaco también lleva piridina, un depresor del sistema nervioso central. Relaja y desestresa… ¿lo habéis notado?
  • Y por último el arsénico

¡Ah amigo! Paremos un segundo aquí porque merece la pena. Primero, observad qué usos se le dan:

  • Preservante de la madera.
  •  Material semiconductor en circuitos integrados
  • Diodos láser y LED.
  •  Aleaciones de plomo y latones.
  • Insecticida, herbicida y venenos
  • Pigmentos
  • Pirotecnia.
  • Decolorante en la fabricación del vidrio.
  • Fines terapéuticos (prácticamente abandonados por la medicina occidental)
  • Fertilizante.
  • El arsénico-73 se usa como trazador para estimar la cantidad de arsénico absorbido por el organismo y el arsénico-74 en la localización de tumores cerebrales.

Según la OMS, aunque (BOLA EXTRA) es el elemento 52º en abundancia en la tierra de forma natural, “el arsénico y -sobre todo- sus compuestos son extremadamente tóxicos”. Sobre todo se llama la atención sobre el “arsénico inorgánico”. Cito una frase que me parece clave:

“El Arsénico en el aire puede incidir en la prevalecencia del cáncer al pulmón. Se aconseja a los países que quieran desarrollar normativas ambientales que se indique un máximo permisible de 10μg/m3”.

La pregunta clave es ¿se puede vivir tomando todos estos “venenos”-el arsénico y otros- entre 20 y 60 veces al día?

Sólo por seguir con el ejemplo del arsénico. Leo que “tiene una vida media de 10 horas en el organismo, se fija en el hígado, riñón, pared gastrointestinal, bazo y piel. Sólo se excreta  por orina y 10 días después del último contacto con él todavía lo encontrarían en el organismo si nos hicieran un análisis.

BOLA EXTRA HISTÓRICA: 

En la Edad Media, el arsénico era conocido como “rey de los venenos” pero también como “veneno de reyes”. Se especula con la posibilidad de que varios de los crimenes de los Borgia fueran con arsénico. Se sospecha que Napoleón Bonaparte también falleció asesinado de esta manera. Según he leído, el arsénico no tiene sabor, pero presenta olor a almendra y su efecto es similar al de una infección estomacal sin gran importancia.  

Unos “angelitos” los Borgia, pero tengo la sensación que los amigos de las tabacaleras son sus dignos sucesores. Lo que  lleva en su interior el cigarro es muy peligroso, pero su tamaño y cantidad mínima y calculada hace que la dosis que nos tomamos en un día no sea suficiente para hacernos caer redondos.

Esa es la explicación de su forma y tamaño y es cruel: Que no nos mate lo que tanto dinero da a estados y empresas, pero que sigamos consumiéndolo (por la vía de la adicción) hasta la muerte. 

Yo no fumo pero a vosotros… ¿No os dan ganas de tirar todas vuestras cajetillas por la ventana ya mismo? 

El gato de Ruiz


Me piden tres bellas señoritas (@anasalvago , @palomamanzano y @mariasglo ) que les explique en un post lo del dichoso gato de Schrödinger. ¿Está vivo o muerto? ¿O las dos cosas?

Y me piden que se lo explique bien, porque con lo de la wikipedia no se entiende nada.Como si ya no lo hubiera explicado bien Sheldon Cooper:

Sé que Sheldon es mucho más gracioso que yo y por eso he puesto el vídeo lo primero. Si con eso ya os vale, no sigáis leyendo… Si no, vamos al lío. Nos va a ayudar este simpático amigo que me está ayudando a escribir el post. Saludad todos a mi gato. Se llama Batman

1 batman

Él va a ser hoy “el gato de Ruiz”. Para los más susceptibles, aclaro aquello de “no ha sido dañado ningún animal (por lo menos por mi parte) para escribir este post”. Si leéis hasta el final tendréis prueba de ello y os explicaré qué quería demostrar el austriaco Erwin Schrödinger (este señor tan sonriente de abajo) cuando formuló su más famosa paradoja.

3 ó 4 BOLAS EXTRAS SOBRE ERWIN: 

  • Aunque es “popular” por su gato (como Rosario Flores) su trabajo más importante es la llamada  ecuación de Schrödinger por la que ganó el Nobel.
  • Su paradoja y su nombre han “inundado” la cultura popular en series televisivas como “Big Bang Theory”, “Breaking Bad” o “Futurama, por poner sólo tres ejemplos. Aquí le veis como uno de los científicos “resucitados” en los tiempos de Fry y Leela.

  • Como hecho curioso, en sus memorias, otro ganador del Nobel casi 40 años después, James Watson se acordó de él. El descubridor de la estructura de doble hélice del ADN ha contado que un libro de Schrödinger titulado “What’s Life?” fue el que le inspiró.
  • En tiempos de Hitler tuvo que abandonar la Universidad de Berlín y el país por estar en contra de los nazis.

Mira y cambia lo que miras

Schrödinger quería explicar fenómenos “inexplicables” que se producen en la física cuántica en los que, si os parece bien, no entraré. No hace falta entender de física cuántica para explicar lo del gato. Esa es, imagino, su genialidad. En esencia, el bueno de Erwin nos quiso explicar con un ejemplo algo que ya había enunciado un colega coetáneo suyo:

“La observación de algo, modifica lo observado”

La frase es de uno de los mayores genios de la historia y amigo de nuestro protagonista.  Se llama Werner Heisenberg y en esta foto, ambos aparecen a la derecha, en la estación de tren de Estocolmo (preciosa ciudad a la que @Rafadepaco fue a hacer turismo pero a la que un día irá a recoger su Nobel, también)

Heissenberg había ganado el Nobel el año anterior a Schrödinger por su  “principio de incertidumbre”. Este principio dice que “no puede determinarse con total precisión la posición y velocidad de una partícula porque para “ver” esa posición hay que aplicarle un fotón de luz que la modifica”. Al observarla modificamos lo observado. Así de sencillo.

Si ahora mismo os da vueltas la cabeza os pondré un ejemplo más sencillo. Imaginad un grupo de personas manifestándose…

Están parados, esperando, con la pancarta desplegada. Hablan entre ellos, la gente les mira. Y de repente… ¡llega la cámara de 7rm! Comienzan los gritos, las consignas, los “este hospital no se cierra”… La observación del fenómeno por parte del periodista y el cámara han cambiado el fenómeno. ¿Lo entendéis ahora?

BOLA EXTRA sobre OBSERVADORES (Atención no aclara nada, sólo lo complica.. jeje…si no queréis dolor de cabeza, pasad a lo siguiente): En 1991 la artista británica Susan Derges realizó una serie de fotografías denominadas  “The Observer and the Observed”. Ella misma ha explicado que no pretende probar nada sino simplemente ser “una metáfora sobre la interacción del observador con aquello que es observado”. Para su realización Derges utilizó un chorro de agua al que le aplicaba un sonido y que iluminó con una lámpara estroboscópica. Este es el resultado:

 
¿Qué veis mejor? ¿Las gotas llenas de caras o la cara de la chica? Si os acercáis a la pantalla, veréis las caras dentro de las gotas, si os alejáis de la imagen, vuestra atención vuelve al rostro de la chica aunque las gotas siguen suspendidas delante. ¿Está vuestra observación modificando el objeto? En este caso, está claro que no. Es sólo un efecto óptico… pero ¿a que os deja dudas? Sigamos.

La dichosa caja

Todo lo que os he explicado hasta ahora es para que entendamos que el principio de incertidumbre de HEIS y el gato de Schrödinger están relacionados. ¿Está entendido esto? Si es así, vamos a ver que hay dentro de la caja de nuestro amigo austriaco. Para explicároslo, ésta es la caja que voy a usar.
2 caja
Se trata de una caja cerrada y opaca que contiene un gato en su interior. Aquí lo tenéis. Se ha metido por su propia voluntad porque le encantan las cajas, aunque me temo que el de Schrödinger hubo que meterlo a la fuerza.
3 metido
Dentro de la caja, en el experimento de Schrödinger hay también una botella de gas venenoso, que yo he sustituido por una manzana. A Batman no le gustan y creo que para la “metáfora” valdrá. Sólo le gusta el atún de ijada, es muy listo, el tío.
En el interior de la caja original también hay un dispositivo electrónico que contiene “una partícula radiactiva con una probabilidad del 50% de desintegrarse en un tiempo dado”. Si la partícula se desintegra, el veneno se libera y el gato muere. He sustituido este dispositivo por un iphone con la foto de Schroödinger en el fondo de pantalla, para que mi gato se haga a la idea de la importancia de su participación. (Y porque no quiero que muera de verdad, ni que se vuelva radioactivo, ya me entendéis)
5 metido
Cierro la caja unos segundos y os hago pensar:
6 cerrado
¿Cuál es el resultado del experimento cuando termina el tiempo establecido? Pensemos un poco:
  • Primero: La probabilidad de que el dispositivo se haya activado es exactamente del 50%
  • Segundo: si se ha activado, el gato estará muerto
  • tercero: Si no se ha activado, el gato está vivo.
  • Cuarto: (aquí viene el tomate) Según los principios de la mecánica cuántica, para describir lo que pasa en el interior de la caja en este momento  se produce una superposición de las dos posibilidades: el gato está “vivo” y “muerto” a la misma vez.
  • Quinto: (Y ahora, el colofón) Sin embargo, una vez que se abra la caja para comprobar el estado del gato, éste estará vivo o muerto. O dicho de una manera más científica:
“El sistema se encuentra en una superposición de los estados posibles hasta que interviene el observador. El paso de una superposición de estados (vivo-muerto) a un estado definido (vivo O muerto) se produce como consecuencia del proceso de medida, y no puede predecirse el estado final del sistema: solo la probabilidad de obtener cada resultado”.

Por cierto… voy a abrir la caja y terminar con el experimento. Ya puedes salir Batman…

7 saliendo

En el momento en que abro la caja Batman maúlla y compruebo que está vivo. Su maullido me llena de alegría aunque el experimento era simulado.

Ni la foto de Schrödinger ni la terrible manzana han acabado con él. Pero durante unos minutos ha estado “muerto y vivo” a la misma vez. Si pensáis en eso en estos momentos, es que habéis entendido la paradoja de Schrödinger. El hecho de abrir la caja y mirar, no es lo que le ha salvado, ni tampoco es lo que lo habría matado, simplemente, durante unos minutos no podíamos determinar cual era su estado y al observar el sistema completo abriendo la caja lo hemos modificado.  El tema, aparte de ser interesantísimo, tiene su guasa (científica, claro) como todas las paradojas porque si aplicamos esta paradoja a otras pruebas todo se puede tirar por tierra… mirad este “predictor de Schrödinger”.

En fin, he tratado de explicar una cosa complejísima en unas pocas líneas y no se si lo habré conseguido. En todo caso, si queréis ver una explicación más científica con una caja construida de verdad, la tenéis aquí:

Y si os queréis echar unas risas para terminar este post -que espero os haya gustado- os recomiendo los millones de memes que hay en internet con el famoso gato. Éste es el que más me gusta: