Periodismo y twitter


Hoy he estado hablando con @rafadepaco sobre periodismo y twitter.  Él sostiene que el buen periodismo siempre se hará en artículos largos y extensos donde las ideas y los hechos estén bien explicadas, razonadas y descritas.  Yo también creo en ese periodismo y me gusta disfrutar de él, sin embargo, la inmediatez de las redes sociales se está imponiendo y nos exige mantener lo que tenemos (eso seguro) pero también cambiarlo. Ya no hay imprentas como la de Gutenberg, o si las hay, no serían viables para hacer periodismo.

Esta conversación me ha sugerido varias ideas que quería compartir con vosotros. Allá van:

1. Observar y contar la realidad lo podemos hacer todos. Contarla bien es cosa de profesionales. 

Internet y, sobre todo, las redes sociales nos han permitido a todos convertirnos en narradores de las cosas que vemos. A mí no me parece mal. Creo que contar lo que vemos es un instinto. Llevamos comunicando desde tiempos de las cavernas. Antes también podíamos hacerlo pero ahora el impacto de nuestros mensajes es, potencialmente, mucho mayor.  Todo el mundo (o casi) está ya en redes sociales y se erige como emisor de sus propios mensajes. Contar cosas, y que estas cosas tengan difusión, llena: a muchas personas les gusta tener éxito “dando” noticias. Sin embargo, mi opinión es que las noticias son cosa de los profesionales. El profesional es el que puede contar una noticia extraída de la calle, contextualizarla, y contrastarla con distintas fuentes (oficiales, oficiosas) a las que tiene acceso. El profesional da (casi siempre) seguridad a la historia.

2. En un tuit (o en varios) SÍ se puede contar una historia.

Quizás no una historia con todos sus matices, pero la maestría de un buen contador de historias es saber concentrar ideas, sensaciones, sentimientos en pocas palabras. Las grandes historias se pueden contar en pocas palabras y, aunque el adorno es bonito, lo importante está dicho. ¿Qué es un titular sino un tuit? Yo sé que un titular no sustituye a una noticia entera (larga, enjundiosa, plagada de detalles) pero si el titular es bueno debe tener gran carga y hacernos una buena idea de lo que vendrá después.  Además, se puede narrar un asunto en tiempo real, con varios tuits.

3. Sí se puede escribir bien en twitter. 

Que otras personas no escriban correctamente o pongan “k” en vez de “que” no quiere decir que todos lo hagamos.  Eso es así. Respetar el lenguaje debe ser una de las esencias del periodismo.

4. Tener muchos seguidores en twitter SÍ significa cosas. 

Significa primero difusión (es obvio ¿no?) y luego, en menor medida, “respaldo a lo que escribimos”. Si una persona tiene muchos seguidores lo normal es que:

a) Sus tuits lleguen a más gente.  

b) Las cosas que escribe y que cuenta son interesantes.

Ojo: no estoy uniendo número de seguidores con interés. No tiene por qué ser así (y hay casos muy evidentes en los que no lo es)  pero si salvamos a esas personas que sólo siguen a quien les sigue, a las que pagan por tener seguidores y todo ese tipo de mamonería que ha nacido con el social media, lo normal es que seguidores signifique difusión y respaldo.

5. Yo soy tuitero, no experto en twitter. 

Hace no mucho uno de esos gurús/expertos del social media en Murcia que ahora tanto abundan me recriminó en Twitter -y de muy malas maneras, por cierto- que me las diera de experto y que fuera a dar una charla sobre redes sociales.  Le respondí educadamente que yo no soy experto en twitter ni redes sociales.  Así de sencillo. Respeto a los que se han formado en nuevos campos aunque no siempre comparta sus tesis y por eso les dejo a ellos la capacidad de “enseñar” sobre este tema. Yo simplemente cuento mi experiencia como un usuario más de la herramienta,  un tuitero más que usa la red social para comunicar profesionalmente las cosas que ve y conoce, las cosas que opina y, a veces, las cosas que piensa y siente.

6. Un texto largo interesa a quien tiene tiempo y ganas de leerlo.

A mí me gusta leer, me encanta. Devoro libros, artículos periodísticos, reportajes… Sin embargo, no nos engañemos, eso no es lo normal. Lo normal es que nos informemos con pequeños mensajes buscando sólo profundidad en las cosas que nos interesan más. Twitter o otras redes pueden valer para hacernos una ligera idea de lo que pasa en cada momento y pinchar en los enlaces puede servir para profundizar. Es falso que el actual periodismo se base en micromensajes porque los buenos tuits siempre suelen estar unidos/enlazados a historias completas con detalles.  En mi opinión, la realidad es que el lector, el oyente, el espectador es el que elige informarse con micromensajes.

y 7. Yo no creo que el periodismo deba ser sólo hecho por redes sociales. 

Dicho todo lo cual, terminaré diciendo que Twitter, Facebook y otros no son el futuro de nada. Son un herramienta que existe ahora y los periodistas debemos usarla porque somos los profesionales de esto. Como existió antes el papiro, los tipos móviles, el cable, el teléfono o la máquina de escribir, después existirán otras y tendremos que usarlas también. Lo que no vale es el inmovilismo.

No pretendo sentar cátedra. No es mi estilo. Sólo espero vuestras opiniones. Serán, seguro, enriquecedoras.

4 comentarios en “Periodismo y twitter

  1. Reblogueó esto en Reflexionesy comentado:
    No puedo estar más de acuerdo, yo también veo Twitter como una excelente herramienta para hacer periodismo. Y no creo que sea algo subjetivo.

  2. Contigo siempre se aprende…
    Gracias por decir las cosas como son.

    Besicos

  3. Pingback: Las redes sociales como herramientas para los periodistas | Marta Ferrero

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s